Desde este blog se quiere hacer recordatorio del hecho de que ya hace dos años del irracional intento de supresión de los Equipos de Orientación. Recordamos el compromiso de la Administración en aquel momento (así como de aquellos que desde cargos próximos y lejanos colaboraron en la puesta en práctica del capricho) de facilitar un proceso de evaluación razonable y razonado.
Dos años despues, todo siguen siendo opiniones vagas y políticas de hechos consumados aún sin perpretar. Silencios, secretismos, luchas de poder y posicionamientos individuales están dejando claras algunas posiciones que lejos de implicarse en una evaluación de necesidades, se mueven por motivaciones muy ajenas a la orientación educativa y a la atención a la diversidad en la Comunidad de Madrid.
De nuevo solicitamos que el proceso de evaluación del servicio sea un proceso planificado, que logre implicar a la mayor parte de los miembros de la comunidad educativa para identíficar necesidades comunes respecto a la orientación, que sea un proceso neutral (no politizado), y sobre todo técnicamente orientado.
¿Un año mas para menos?
Dos años despues, todo siguen siendo opiniones vagas y políticas de hechos consumados aún sin perpretar. Silencios, secretismos, luchas de poder y posicionamientos individuales están dejando claras algunas posiciones que lejos de implicarse en una evaluación de necesidades, se mueven por motivaciones muy ajenas a la orientación educativa y a la atención a la diversidad en la Comunidad de Madrid.
De nuevo solicitamos que el proceso de evaluación del servicio sea un proceso planificado, que logre implicar a la mayor parte de los miembros de la comunidad educativa para identíficar necesidades comunes respecto a la orientación, que sea un proceso neutral (no politizado), y sobre todo técnicamente orientado.
¿Un año mas para menos?
11 comentarios:
Una reestructuración de calidad en la red de Orientación pasa necesariamente por invertir en Educación (recursos personales,materiales, tiempos, espacios de coordinación...)Con la que está cayendo ¿Quién se atreve a plantear un nuevo modelo? La Consejería de Educación madrileña desde luego que no.
No sé si este silencio "administrativo" es bueno o malo. Pero me temo que si mueven ficha, va a ser sin contar con los afectados, como viene siendo habitual en el gobierno madrileño. Si es así, mejor que no hagan nada. Pero eso no quiere decir que no debamos nosotros avanzar, reflexionar, autocriticaros (que si nos hace falta), y hacer una mejor orientación, que en tiempos de crisis se hace cada vez más necesaria.
Me gustaria hacer una pregunta a ver si alguien lo sabe: ¿el cambio de modelo que planteo el Goberno Central para Ceuta y Melilla fue negociado con alguien?. Recuerdo q en ese modelo se eliminan los EOEP se crean unidades de orientacion en los centros, se mantienen los EATs y los DO, y se crea una comisión de coordinación.
Gracias.
No entendí al anterior anónimo. ¿Era una preguna?. Si era una preguta creo que nadie salvo un orientador de Ceuta o Melilla podrá responderte.
Por otro lado, hay mucha insistencia en comparar peras con manzanas. Me temo que solo nos hemos acordado de Ceuta Melilla desde hace unos meses.
Sugiero otras preguntas ¿Puede reproducirse el modelo de una localidad con baja densidad poblacional en una localidad de alta densidad? ¿tienen ls Centros ceutíes y melillenses las mismas necesidades de orientación que los madrileños? ¿tienen los mismos recursos? ¿que demuestran las afinidades políticas, hechos educativos?
De nada
Gracias por responderme.
Creo que la cuestión después de estos años, no es si es mejor un modelo de orientación u otro, sino el que no desaparezcan los EOEPs bajo ningún concepto.
Debajo de esa idea se esconden, más que posiciones teóricas asumidas y creidas por uno mismo, el propio interés y comodidad de no adpatarse a las nuevas cirscunstancias que se deriven de la eliminación de los EOEPs.
Creo que hay dos posiciones claras marcadas tambien por la edad de quienes lo defienden: los compañeros que tiene más experiencia o más años de trabajo que llevan más años en Equipos, y los que vamos llegando nuevos que consideramos que los EOEPs están bien pero que la asignación a un numero x centros sería mas adecuada. Posiciones ambas respetables, pero que como vuelvo a decir, más que razones teóricas estan razones personales.
Por tanto considero que a ver si se abre el melón y se debate no por ideas personales si no por ideas prácticas y con el objetivo de prestar un mejor servicio a los últimos destinatarios de la orientación que son los alumnos.
La más que repetida mirada a los recursos creo que es para otra ocasión, pero creo que más recursos no siempre es sinónimo de mejor servicio y mejor trabajo.
Gracias.
En respuesta al anonimo anterior y con animo de reenfocar el debate, quiero expresar mi opinión pseudo-personal.
La cuestión debe ser si un modelo es mejor que otro, o bien si hay que inventarse otro para dar respuesta.
No creo que la cuestión real sea solo comodidad personal como se desprende en el comentario de quien dice acabar de llegar a la orientación. Si se cree que no es debate teórico si no de comodidades, es un debate relativo a experiencias personales, lo acepto. Entonces he de decir que en la mía hay tantos compañeros con experiencia que abogan por un modelo interno como los hay que abogan por el externo, y lo mismo puedo decir de los compañeros que conozco que acaban de llegar (que logicamente creen que un modelo interno generará mas plazas y mas trabajo).
Creo sinceramente que si el debate es en términos de comodidad ante el no cambio, tan incomodo puede ser permanecer en la actualidad con un modelo externo, como cambiar a uno interno. Piensalo es una cuestión personal en los dos casos. No creo que sea ese el debate real.
Por último estoy de acuerdo en que mas recurso no es mejor trabajo, y esto suponiendo que mas recursos no es igual a mas personas. Recurso es todo aquello a lo que se pueda recurrir en caso de necesidad en un entorno, es un concepto muy amplio. Pero seguro que mejor recurso es sinónimo de mejor respuesta a al necesidad del alumno y esto si está muy relacionado al modo en que se ofrece, que en nuestro caso es el modo modelo de hacer orientación.
Gracias a tí por sentar las bases para debatir sin alusiones a comodidades personales.
Instrucciones de la Consejería de Educación a los equipos directivos para el curso 10-11:
• Incremento de una (1) hora lectiva más a los profesores de Secundaria y FP, que dejan de tener una hora de tutoría. Supresión del segundo Orientador en Institutos con mayor complejidad (varios turnos, FP, PCPI, …).
• Eliminación de los Desdobles en el Primer Ciclo de la ESO para atender medidas educativas de apoyo a alumnado con necesidad de compensación educativa.
• Desaparición en Aulas de Enlace, disminución de profesorado de todos los perfiles del programa de Educación Compensatoria.
• No aplicación, donde se esté haciendo, de la disminución horaria a mayores de 55 años.
. Se ha anunciado la intención de suprimir unidades de Bachillerato nocturno así como de eliminar profesorado de apoyo en Educación infantil. Además, a estos recortes se suman los 1000 contratos menos de personal interino que ya preveían los vigentes Presupuestos de Educación.
La Consejería de Educación se propone recortar el cupo de profesorado a través de la sobrecarga horaria, la eliminación de las medidas de atención a la diversidad, la desaparición de las licencias por estudios, la eliminación de la reducción horaria del profesorado mayor de 55años, la disminución de bachilleratos nocturnos o la desaparición del profesorado de apoyo. En estimaciones esto supone no dotar un 5% (aproximadamente 2.500 profesores) de la actual plantilla de profesorado de los niveles no universitarios.
Con este plantel, si quieres no hablemos de recursos,pero tampoco de la calidad en la Orientación y menos de un modelo, que en la Comunidad de Madrid,conllevaría forzosamente, a un aumento considerable de profesionales de la Orientación, para dar respuesta a las necesidades no solo del alumnado, sino también de los Centros educativos y sus familias y además, para dar gusto al Consejo de Directores de incluirnos en sus raquíticas plantillas. Un poco de dignidad "po favó".
Tienes razón no hablemos de nada,reivindiquemos la subida desproporcionada e injusta de los Directores por lo inmeritorio de su trabajo en interés de los alumnos. Se han convertido en parte del problema por su interés económico.
Pero hablemos en silencio.
!---- ------- -- ---- ---!!!
---; ----. ¿------ ---- ----?
------$$$$ ---% --"-----"
Pues yo creo que merece la pena evaluar la intervención orientadora a pesar de lo que dice el anonimo de los recursos.
He leído vuestros comentarios y por un momento he recordado la situación similar que tuvimos en Castilla La Mancha, en relación a los EOEP hace unos años.
Nosotros cambiamos la estructura de orientación de un curso para otro sin previa evaluación de los mismos ni buscar un replanteamiento, ni ajustes,la decisión fue unilateral.
Bien es verdad que se había pedido en todas las memorías de los distintos cursos la ampliación de los EOEP con más personal pues se atendían 5 a 7 centros cada orientador/a, esta opción no se atendió, se suprimieron los EOEP y se optó por incoporar un orientador en los centros de educación infantil y primaria. Esta medida es positiva en cuanto que se ha incrementado el número de oriantodes/as sustancialmente, pero no ha sido suficiente y ha generado malestar no sólo a los orientadores que tuvieron que adscribirse a los centros de ed infantil y primaria, sino también a todos los que han visto que el modelo de orientación no se ha desarrollado y ha ido cayendo curso tras curso.
Para desarrollar este cambio de estructura de orientación la normativa estableció que se elaboraría y publicaría en el DOCM el Plan Regional de orientación, que nunca se hizo ni se publicó,que se crearía el centro regional de orientación que no se puso en marcha, que se crearían los CTROADIs, uno por provincia,estos sí se pusieron en marcha y funcionaron durante dos años, pero se suprimieron sin previo aviso,y ahora los orientadores /as con destino en los centros de ed infantil y primaria, vieron como se publicaba en el DOCM de 22 de octubre de 2010, que el 1 de septiembre de 2011 se suprimen estas plazas,y ahora nos preguntamos ello que implicará. Pues la situación actual es que aunque el orientador/a está fisicamente en un despacho, aula, sala, del centro de ed. infantil y primaria, cuando los adscribieron tuvo que anotar un código de centro distinto del centro del CIP pues al ser prof de secundaria no podía pedir plaza en el CIP, y por tanto la solución legal era anotar otro código como si el despacho, sala, aula, tuviera un código específico de Equipo de orientación y apoyo, una artimaña legal.Si ahora los suprimen de nuevo, cómo quedará su situación
La reflexión sobre un posible cambio del modelo de orientación y de la estructura de orientación es más compleja,y en nuestro caso este cambio ha sido motivado por razones políticas, y por supuesto ni les importa la orientación ni los orientadores/as, ahora veremos como quedan la situación de los orientadores/as de primaria
Publicar un comentario